淺析裁判文書的電子化智能應(yīng)用

　　[摘要]：隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)和“智慧法院”時(shí)代的到來和發(fā)展，信息技術(shù)在司法審判領(lǐng)域的延伸可謂無孔不入，然而在裁判文書方面的應(yīng)用卻僅限于OCR識別、文書輔助生成等技術(shù)，沒有進(jìn)一步解決紙質(zhì)裁判文書對信息技術(shù)在法律應(yīng)用中的遲滯和阻礙問題，從而導(dǎo)致審判執(zhí)行工作仍處在案多人少矛盾突出、需要大量人力勞動(dòng)的階段?；诖?，本文從分析紙質(zhì)裁判文書的困境和原因入手，展望裁判文書電子化的智能應(yīng)用前景及探索其實(shí)現(xiàn)路徑，期望能夠促進(jìn)裁判文書載體的研究發(fā)展。

　　[關(guān)鍵詞]：裁判文書；電子化；智能應(yīng)用；

　　時(shí)至今日，無紙化辦案無疑是大勢所趨，一些法院將無紙化理念貫徹到辦案各環(huán)節(jié)，積極運(yùn)用在線送達(dá)、電子簽章、電子卷宗隨案同步生成等技術(shù)，實(shí)現(xiàn)審判流程中立案、庭審等節(jié)點(diǎn)的無紙化，然而，最終呈現(xiàn)審判工作實(shí)體正義和程序合法的裁判文書卻仍以紙質(zhì)載體為主，不免有些尷尬。紙質(zhì)裁判文書在審判工作中仍占據(jù)著重要地位：法院實(shí)質(zhì)化送達(dá)紙質(zhì)裁判文書，案件辦理才可以劃上句號；當(dāng)事人收到紙質(zhì)裁判文書，勝負(fù)有了分明，權(quán)益卻還未真正得到維護(hù)；后續(xù)的上訴、申請執(zhí)行等事項(xiàng)，還需要以紙質(zhì)裁判文書來運(yùn)轉(zhuǎn)維系，而且還要以當(dāng)事人人數(shù)為基數(shù)提交裁判文書副本，少則數(shù)頁，多則數(shù)十頁的裁判文書，僅復(fù)印一項(xiàng)，就給當(dāng)事人造成不少訴累。裁判文書如何脫離紙質(zhì)載體走向電子化智能應(yīng)用，作者從現(xiàn)狀、原因、前景、途徑的順序進(jìn)行了研究分析。

　　一、裁判文書電子化的含義

　　本文所講的裁判文書電子化有廣義和狹義之分，狹義僅指裁判文書脫離紙質(zhì)載體，以WORD、PDF等文件類型保存的電子文檔；而廣義的電子化是指裁判文書不僅載明當(dāng)事人信息、事實(shí)分析、證據(jù)認(rèn)定、判決內(nèi)容等文字，還包括審判流程信息、效力證明等內(nèi)容，兼具支付憑證、數(shù)字證書等功能及其他屬性的電子文件。

　　二、紙質(zhì)裁判文書的困境

　?。ㄒ唬┥Я﹄y辨

　　以法律常識理解，人民法院一審未上訴和二審終審裁判文書應(yīng)是生效裁判文書。但因?qū)徟斜O(jiān)督程序的設(shè)置，某一案件很可能有多份“初”字號和“終”字號裁判文書，從紙質(zhì)裁判文書上，不易立即確定哪份是最終生效裁判文書。為此，法院有了一項(xiàng)開具裁判文書生效證明的業(yè)務(wù)。如河南省法院設(shè)立生效證明專員，專職負(fù)責(zé)裁判文書生效證明的業(yè)務(wù)。廣東省法院也明文規(guī)定“在審判流程管理系統(tǒng)中將生效證明推送至本院和下級法院生效證明專員”。一份裁判文書究竟是否生效，法院內(nèi)部都要通過查詢案件的前審后續(xù)信息才能確定，更不用說其他群體。在目前各省域法院案件信息系統(tǒng)未共享互通的情況下，查明異地法院作出的裁判文書效力存有難度。

　?。ǘ┧瓦_(dá)時(shí)間不明

　　依照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，裁判文書送達(dá)時(shí)間是生效時(shí)間的參照，但從紙質(zhì)裁判文書上沒有記載。在計(jì)算給付類判決的債務(wù)履行期間或利息時(shí)，也需要查明裁判文書的送達(dá)時(shí)間，給審判執(zhí)行工作增加了負(fù)擔(dān)。在送達(dá)方式上，存在直接送達(dá)時(shí)當(dāng)事人填寫時(shí)間錯(cuò)誤或不填寫、郵寄送達(dá)要有郵寄憑證等佐證等現(xiàn)實(shí)問題，造成裁判文書的送達(dá)時(shí)間不明確、不精準(zhǔn)，損害了勝訴方的權(quán)益和司法公信力。紙質(zhì)裁判文書難以改變文書形成在前，送達(dá)在后的流程順序和內(nèi)容固化的困境，送達(dá)時(shí)間信息無論如何都不能體現(xiàn)在裁判文書之上，說明代表最終裁判結(jié)果的紙質(zhì)裁判文書卻無法展現(xiàn)案件相關(guān)的全部信息。換言之，訴訟法規(guī)定裁判文書的生效要件為“一審案件上訴期滿”和“二審裁判文書送達(dá)之日起”等條文，預(yù)設(shè)了這類將來不確定的事件為裁判文書生效的必要條件，而當(dāng)此類事件發(fā)生后，不能從紙質(zhì)裁判文書上一目了然，還需要專門結(jié)合案件其他信息來判定效力，紙質(zhì)裁判文書的局限性顯露無疑。

　?。ㄈ╇y以辨別真?zhèn)?/span>

　　當(dāng)前紙質(zhì)文書的“造假”技術(shù)超乎想象，偽造一份紙質(zhì)裁判文書簡直信手拈來，從“蘿卜章”到“Photoshop”修圖，再到各類公章自動(dòng)生成工具，偽造技術(shù)越來越簡單。僅憑法院蓋章已難以辨別裁判文書真?zhèn)?，更不用說偽造者對裁判文書頁面或內(nèi)容的替換。因?yàn)椴门形臅恼鎮(zhèn)坞y辨，導(dǎo)致勝訴當(dāng)事人無法直接依據(jù)判決結(jié)果自行主張，還需要持有裁判文書生效的證明或申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，這無疑將裁判文書的即判力和司法公信力大打折扣。紙質(zhì)文件的防偽措施在具體應(yīng)用中需要相應(yīng)的硬件設(shè)備和應(yīng)用軟件，鑒別程序繁瑣，不宜推廣到裁判文書中來。

　　（四）成為技術(shù)瓶頸

　　制作裁判文書是審判流程的重要環(huán)節(jié)，而紙質(zhì)裁判文書的現(xiàn)狀似乎注定了全流程網(wǎng)上辦案或無紙化辦案的徒勞。全流程網(wǎng)上辦案凝結(jié)了諸多的智慧、精力、技術(shù)，讓眾多法院工作運(yùn)行在“智慧法院”信息技術(shù)高速公路上，卻因裁判文書紙質(zhì)載體的現(xiàn)實(shí)要求，最終結(jié)果生成在一份遇火即焚、遇水則毀的脆弱介質(zhì)上，這與數(shù)字時(shí)代、“智慧法院”的發(fā)展定位相對比，確實(shí)不夠與時(shí)俱進(jìn)，甚至毫不避諱而言，紙質(zhì)裁判文書將審判領(lǐng)域的信息技術(shù)應(yīng)用全部打回原形。

　?。ㄎ澹┰斐蓪張?zhí)隔離

　　審執(zhí)分離的機(jī)構(gòu)設(shè)置原則自1982年民事訴訟法首次確立以來，獨(dú)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)在各地法院紛紛設(shè)置。裁判文書是兩者之間的重要銜接，但紙質(zhì)載體的性質(zhì)引發(fā)問題：一方面，審判過程中法官將查明的事實(shí)和認(rèn)定結(jié)果通過組織語言，轉(zhuǎn)化成文字展現(xiàn)在紙質(zhì)化裁判文書上，因紙質(zhì)裁判文書的非結(jié)構(gòu)化，使整個(gè)轉(zhuǎn)化的過程沒有有效的監(jiān)督制約，從而出現(xiàn)一些極富想象力卻難以執(zhí)行的裁判結(jié)果；另一方面，審判員與執(zhí)行員間存在素質(zhì)、理論、能力的個(gè)體差異，僅憑紙質(zhì)裁判文書理解裁判結(jié)果，難免會產(chǎn)生誤解，造成案件裁判結(jié)果和執(zhí)行結(jié)果的差別，因此，還需要卷宗的信息傳遞和執(zhí)行中的再次確認(rèn)查明。紙質(zhì)裁判文書因存在判決過程缺乏監(jiān)督制約措施和理解執(zhí)行難以保證同一的問題，成為審判和執(zhí)行工作相銜接的屏障。

　　（六）形成專業(yè)壁壘

　　人民法院在司法活動(dòng)中踐行司法為民，就是要“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。僅從裁判文書方面來說，人民法院需要提高裁判文書的釋法說理水平，讓裁判文書“接地氣”，人民群眾才能看得懂裁判文書，才能有最真切的感受。法官運(yùn)用專業(yè)的法學(xué)理論和扎實(shí)的文字功底制作的裁判文書，卻對一些人民群眾形成了壁壘。如不動(dòng)產(chǎn)糾紛中，當(dāng)事人難以區(qū)分確認(rèn)合同效力之訴和確權(quán)之訴，以不動(dòng)產(chǎn)買賣合同的勝訴判決，要求不動(dòng)產(chǎn)管理部門進(jìn)行變更登記的不在少數(shù)。紙質(zhì)裁判文書的格式化要求，降低不了法律門檻，也承載不起法、理、情的全部輸出，卻限定了案件類型、案由、程序、時(shí)限等諸多要素，形成“外行看熱鬧，內(nèi)行看門道”的專業(yè)怪圈。對于普通人民群眾來說，不掌握專業(yè)的法律知識和訴訟技巧，就難以得到期待的裁判結(jié)果，這顯然與實(shí)現(xiàn)“每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)南轅北轍，任重道遠(yuǎn)。

　?。ㄆ撸﹥H為權(quán)利聲明

　　從當(dāng)前司法實(shí)踐活動(dòng)來看，法官即使在審判過程中掌握了當(dāng)事人的大量財(cái)產(chǎn)信息，但在裁判文書中難以體現(xiàn)，裁判結(jié)果生效后也不能立即劃轉(zhuǎn)，大部分涉財(cái)產(chǎn)案件還需要執(zhí)行機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制執(zhí)行或行政職能部門的協(xié)助，顯然不利于法治作用的彰顯。對于老百姓來說，官司打贏只不過是萬里長征邁出了第一步，真正實(shí)現(xiàn)維權(quán)的過程漫長而曲折。裁判文書的判決內(nèi)容實(shí)則為司法部門作出的勝訴方擁有權(quán)利和敗訴方承擔(dān)義務(wù)的聲明，并不能立即產(chǎn)生所有權(quán)的移轉(zhuǎn)或債務(wù)的履行，猶如“鏡中花”“水中月”。

　?。ò耍┯绊憣徟匈|(zhì)效

　　在案件量大幅攀升的壓力下，提升審判執(zhí)行案件質(zhì)效刻不容緩，需要大部分工作實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、自動(dòng)化、智能化，當(dāng)然包括裁判文書的制作過程。然而裁判文書因紙質(zhì)載體的原因，校核、打印等需要大量人工操作且容易出現(xiàn)紕漏降低文書質(zhì)量，查找、翻閱、流轉(zhuǎn)耗費(fèi)大量時(shí)間，造成送達(dá)、歸檔等流程效率低下，直接影響案件辦理周期。立案、庭審、證據(jù)交換等流程的智能化也會因載體間的頻繁轉(zhuǎn)換而受到制約，嚴(yán)重影響辦案效率。

　　存在以上問題的原因肯定是多方面的，但從當(dāng)事人的角度出發(fā)，裁判文書是其參與訴訟得到的最直接和重要的司法產(chǎn)品，因此分析雖有些片面，卻符合實(shí)際。同時(shí)表明，裁判文書如何脫離“紙面”是司法智能化建設(shè)的重要課題。

　　三、裁判文書未能電子化的原因

　　（一）思維理念固化

　　裁判文書的理論研究從遣詞造句到釋法說理已爐火純青，甚至可讀性、功能定位等方面都已面面俱到。文獻(xiàn)之豐富、學(xué)術(shù)之龐雜，讓人嘆為觀止。但在裁判文書載體的研究方面并沒有太多突破，僅是徘徊在如何實(shí)現(xiàn)裁判文書的結(jié)構(gòu)化和內(nèi)容的提取轉(zhuǎn)化，真正提出將裁判文書實(shí)現(xiàn)電子化的理論少之又少。依筆者思考，主要是裁判文書中的“文書”二字，限定了眾人思維，形成了從古至今“一紙”裁判的慣性。從古時(shí)的“判牘”，到清代的“判決書”，再到現(xiàn)在的裁判文書，都離不開“紙”的承載，“白紙黑字”似乎是最為可靠的法律依據(jù)。眾人將法律制度和程序規(guī)范成體系化建設(shè)，卻從未對裁判文書怎樣脫離紙張動(dòng)過心思，也無懼紙質(zhì)文件最易被偽造和篡改，也許從觀念上認(rèn)定司法機(jī)構(gòu)之神圣，認(rèn)為不太可能有不法分子偽造法院的公章。

　?。ǘ┘夹g(shù)尚未成熟

　　法院信息化建設(shè)過程中無紙化辦案模式的重要舉措就是電子卷宗的隨案同步生成，但長期以來，紙質(zhì)卷宗和電子卷宗并行，或者說部分流程實(shí)現(xiàn)無紙化辦案的“雙軌制”以及“階段性”的模式，是大多數(shù)法院的現(xiàn)狀。既未脫離紙質(zhì)卷宗，又要電子化辦案系統(tǒng)留痕的雙重工作，增加了辦案人員的工作負(fù)擔(dān)，一直受書記員詬病。究其原因，是現(xiàn)有技術(shù)無法將紙質(zhì)訴訟材料轉(zhuǎn)化成可供辦案人員全程便捷利用的電子訴訟材料，比如提取訴狀信息不能區(qū)分其中的重點(diǎn)內(nèi)容；也難以將全部的紙質(zhì)訴訟材料進(jìn)行科學(xué)的數(shù)字化處理，尤其是裁判文書的生成，無法在字里行間展現(xiàn)法官的思維活動(dòng)。信息技術(shù)的不成熟，制約了各辦案環(huán)節(jié)信息化成果流暢地銜接，也造成裁判文書電子化的條件不足。

　?。ㄈ┤鄙賾?yīng)用前景

　　如今，信息技術(shù)能夠?qū)⒓垘抛優(yōu)閿?shù)字貨幣，充分說明裁判文書電子化在信息技術(shù)方面會有重大突破。但目前看來，裁判文書電子化僅向著環(huán)保節(jié)約的電子版發(fā)展外，似乎并無進(jìn)展。如上所述，“智慧法院”全流程網(wǎng)上辦案的結(jié)果輸出在不怎么“信息化”的紙頁上，對于投資開發(fā)法律應(yīng)用資源的企業(yè)來說，必然是迫切想改變的，但囿于沒有明確的法律依據(jù)或政策導(dǎo)向，裁判文書電子化的發(fā)展方向和應(yīng)用前景不夠明朗。

　?。ㄋ模┛绮块T數(shù)據(jù)不暢

　　裁判文書電子化的應(yīng)用，需要大數(shù)據(jù)資源的環(huán)境支持，其中跨部門間數(shù)據(jù)共享是基礎(chǔ)條件之一。但遺憾的是，目前各行政部門間的信息交互仍未完全通暢，橫向共享仍壁壘重重。解決法院“案結(jié)事未了”的問題，就要實(shí)現(xiàn)審判和執(zhí)行工作的無縫銜接，讓一些案件不需依靠行政管理部門和金融部門協(xié)助執(zhí)行，在裁判文書生效后自動(dòng)執(zhí)行。這不僅僅要共享數(shù)據(jù)資源，更要分解行政權(quán)力，所以解決信息技術(shù)問題尚在其次，從立法上解決權(quán)力機(jī)制問題才是首要難題。

　?。ㄎ澹┓煞ㄒ?guī)限制

　　2019年12月29日，最高人民法院開展的民事訴訟法程序繁簡分流改革試點(diǎn)工作，其中就有對《民事訴訟法》第八十七條第一款進(jìn)行調(diào)整適用的內(nèi)容，各試點(diǎn)法院開始對裁判文書試點(diǎn)電子送達(dá)方式。2022年新修訂的《民事訴訟法》第九十條明確規(guī)定“經(jīng)受送達(dá)人同意，人民法院可以采用能夠確認(rèn)其收悉的電子方式送達(dá)訴訟文書”。該條文正式從法律上，賦予電子版裁判文書與紙質(zhì)裁判文書同等的法律效力。在此之前，法律明確規(guī)定裁判文書不能電子送達(dá)，根本限制了裁判文書的電子化。而今，電子送達(dá)向前一步，預(yù)示著裁判文書電子化應(yīng)用的開端。

　　四、裁判文書電子化的智能應(yīng)用前景

　　（一）便于訴訟服務(wù)

　　2021年，駕駛證電子化在全國推廣應(yīng)用，駕駛?cè)丝梢酝ㄟ^全國統(tǒng)一的“交管12123”APP申領(lǐng)“電子駕駛證”。電子駕駛證通過全國公安交管電子證照系統(tǒng)生成，動(dòng)態(tài)顯示駕駛證狀態(tài)，可適用于執(zhí)法管理、公共服務(wù)等多個(gè)場景。裁判文書也可與電子駕駛證一樣電子化，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)查詢、實(shí)時(shí)出示、實(shí)時(shí)核驗(yàn)，與紙質(zhì)裁判文書具有同等法律效力，在辦理申請執(zhí)行、提起上訴、申請?jiān)賹彽确蓸I(yè)務(wù)時(shí)，只需出示身份證件或基于“人民法院在線服務(wù)”等平臺實(shí)現(xiàn)“一鍵訴訟”，而無須再提交紙質(zhì)裁判文書。

　?。ǘ﹨R集全部信息

　　電子化的裁判文書，不僅是事實(shí)分析、證據(jù)認(rèn)定及判決結(jié)果等審判工作內(nèi)容的載體，還包括審判流程信息、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)線索、送達(dá)時(shí)間、生效效力等審判過程中的所有信息?？梢詫⒉门形臅譃楫?dāng)事人專屬版和公開版，分權(quán)限設(shè)置查看內(nèi)容，既做到文書公開又做到隱私保護(hù)。對于當(dāng)事人來講，這才是反映案件信息的全面司法公開。而審判和執(zhí)行機(jī)構(gòu)間移送案件，傳遞的是裁判文書的電子文件集，相當(dāng)于將案件的全部電子卷宗進(jìn)行了移送，包含了審判中查明的所有信息，便于審判和執(zhí)行工作的有效銜接。

　　（三）更具防偽功能

　　電子文件的加密校驗(yàn)措施早前就有數(shù)字簽名認(rèn)證、MD5等技術(shù)，加之這幾年興起的區(qū)塊鏈技術(shù)，不難實(shí)現(xiàn)電子版裁判文書的防偽造和防篡改。早在2014年起，就有一些法院試行在裁判文書上打印“二維碼”。當(dāng)事人可通過掃描“二維碼”獲取到裁判文書的電子版，既方便當(dāng)事人查詢案件流程信息，又能避免不法分子利用虛假裁判文書詐騙，可謂一舉兩得。如果能夠?qū)﹄娮影娴牟门形臅男ЯM(jìn)行校驗(yàn)，就能免去出具生效證明的繁瑣手續(xù)，將極大方便當(dāng)事人和各辦事機(jī)構(gòu)。

　?。ㄋ模┏蔀橐环N票據(jù)

　　我國《票據(jù)法》中規(guī)定的“票據(jù)”，包括匯票、本票和支票，是指由出票人簽發(fā)的、約定自己或者委托付款人在見票時(shí)或指定的日期向收歀人或持票人無條件支付一定金額的有價(jià)證券，廣義上的票據(jù)還包括各種憑證，如股票、企業(yè)債券、發(fā)票、提單等。在推行數(shù)字化貨幣的今天，可以探索將含有給付金錢內(nèi)容的電子裁判文書賦予票據(jù)功能。裁判文書生效的同時(shí)即生成數(shù)字化貨幣系統(tǒng)中的支付密鑰，勝訴當(dāng)事人可以依此直接在線申請劃轉(zhuǎn)金額，而無須向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行；對于不動(dòng)產(chǎn)糾紛等需要權(quán)屬登記的確權(quán)之訴，可以在裁判文書生效后即生成用于產(chǎn)權(quán)變更登記的校驗(yàn)文件。勝訴當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中導(dǎo)入該校驗(yàn)文件，即可完成產(chǎn)權(quán)變更登記申請，而管理部門亦有校驗(yàn)文件為依據(jù)，無須向當(dāng)事人索要生效證明。

　?。ㄎ澹├诓块T協(xié)作

　　裁判文書電子化的實(shí)現(xiàn)，也有助于法院系統(tǒng)對案件信息的管理。如上所述，匯集全部信息的電子裁判文書，便于法院查詢案件的前審后續(xù)，尤其是對防范虛假訴訟能夠起到及時(shí)預(yù)警的作用。在當(dāng)前審判執(zhí)行工作中運(yùn)用的訴調(diào)對接機(jī)制和“總對總”查控措施，就是法院部門依據(jù)裁判文書在網(wǎng)絡(luò)中提起相關(guān)操作，附帶電子版裁判文書，各行政機(jī)構(gòu)接收信息后，依據(jù)裁判文書協(xié)助采取措施，實(shí)際上已經(jīng)是裁判文書電子化的雛形。

　　五、裁判文書電子化的路徑探索

　?。ㄒ唬┎门形臅慕Y(jié)構(gòu)化

　　裁判文書的內(nèi)容應(yīng)用以結(jié)構(gòu)化為基礎(chǔ)，而結(jié)構(gòu)化又以數(shù)字化為前提。因此，所有的紙質(zhì)材料需要先轉(zhuǎn)化為可以精準(zhǔn)識別、信息抓取、精確查找、全程利用的數(shù)字化材料，在審判過程中生成電子裁判文書，同時(shí)對裁判文書的內(nèi)容進(jìn)行歸納整理，使之條目化、結(jié)構(gòu)化，以層次網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的方式進(jìn)行儲存，提高裁判文書內(nèi)容的檢索利用。裁判文書判決結(jié)果的財(cái)產(chǎn)標(biāo)的額可以直接提取生成數(shù)字化貨幣的支付憑證或依據(jù)，裁判文書一旦生效，可直接從數(shù)字銀行劃轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)。

　　（二）跨部門數(shù)據(jù)的整合

　　在信息化大背景下，社會各領(lǐng)域內(nèi)部都實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)的聯(lián)通共享，垂直信息化應(yīng)用不斷深入，然而橫向間“信息孤島”的問題卻越來越凸顯。裁判文書的電子化就需要打通跨部門間的數(shù)據(jù)堡壘，實(shí)現(xiàn)信息共享。目前全國政法系統(tǒng)間已經(jīng)建設(shè)有跨部門大數(shù)據(jù)辦案平臺，實(shí)現(xiàn)了電子換押、案卷移送等刑事案件的業(yè)務(wù)往來。但從民事訴訟和行政訴訟相關(guān)的社會民生問題和行政管理內(nèi)容來看，實(shí)行全社會管理機(jī)構(gòu)間的信息共享和數(shù)據(jù)資源的整合，是裁判文書電子化的先決條件，也是實(shí)現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化的必然要求。

　　（三）防偽和生效機(jī)制的制定

　　裁判文書電子化第一要求是安全可靠，最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)就是防偽措施和生效校驗(yàn)機(jī)制，特別是電子裁判文書附帶生成的支付憑據(jù)性質(zhì)的電子文件，關(guān)系到金融和國家安全，需要高強(qiáng)度的加密技術(shù)和嚴(yán)密的校驗(yàn)機(jī)制，以防偽造或篡改。具有不可偽造、全程留痕、可以追溯等特征的區(qū)塊鏈技術(shù)，已經(jīng)運(yùn)用到裁判文書驗(yàn)偽，創(chuàng)造了其電子化的應(yīng)用安全條件。

　?。ㄋ模┧痉?biāo)準(zhǔn)化體系的構(gòu)建

　　目前全國法院探索使用的電子訴訟模式是用已有的網(wǎng)上立案、網(wǎng)上質(zhì)證及網(wǎng)上庭審信息化等技術(shù)將電子訴訟材料在立案、審理、合議、裁判至結(jié)案、歸檔等辦案各環(huán)節(jié)中的全流程使用進(jìn)行銜接。但是，電子訴訟中使用和產(chǎn)生的訴訟材料以及審判流程程序，尚沒有標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)范，司法產(chǎn)品自動(dòng)化生產(chǎn)工作缺少標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)參數(shù)和檢驗(yàn)關(guān)口，難免會影響法律的適用和程序公正。因此，需要將審判管理的各類制度構(gòu)建出一個(gè)司法標(biāo)準(zhǔn)化體系，再將該標(biāo)準(zhǔn)化體系的細(xì)節(jié)要求轉(zhuǎn)化為審判執(zhí)行信息系統(tǒng)中的技術(shù)參數(shù)，形成監(jiān)督制約數(shù)字化審判執(zhí)行工作的機(jī)制，為裁判文書電子化打造“生產(chǎn)車間”。

　　責(zé)任編輯：廣漢