社會治理現(xiàn)代化視域下智慧治理的應然理念與實然進路思考——以J市檢察探索為例

　　摘 要：智慧治理既是一種新的思維方式，也是一種新的治理方案，需要重點解決當下面臨的治理形勢日趨復雜、大數(shù)據(jù)賦能治理欠缺、行刑銜接機制不暢和數(shù)字治理深度不足的問題。解決之路徑，應更新社會治理理念，秉持系統(tǒng)思維、能動思維、穿透思維和共治思維，開發(fā)實用好用的“數(shù)字智治”平臺，聚焦重點領(lǐng)域治理問題開展專項監(jiān)督，推進行業(yè)從淺表性監(jiān)管轉(zhuǎn)向溯源性治理，并注重培育數(shù)字化復合型治理人才，讓智慧治理駛?cè)肟燔嚨馈?/span>

　　 關(guān)鍵詞：智慧治理；行刑銜接；思維范式；數(shù)字檢察

　　黨的二十大報告指出，加快推進市域社會治理現(xiàn)代化，提高市域社會治理能力。智慧治理是政府治理形態(tài)演進的新階段，對促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。在此語境之下，唯有從傳統(tǒng)治理走向智慧治理，充分借助數(shù)字化改革之手段為治理增賦添能邁向現(xiàn)代化，社會治理現(xiàn)代化方能行穩(wěn)致遠。

　　一、智慧治理的時代內(nèi)涵

　　智慧治理是一橫跨科學與政策的重要概念，涵義主要包括兩個方面：（1）作為一種“思維方式”的智慧治理。意指國家在治理的過程中不斷傾注智慧型的價值理念，通過衡平政府、社會、市場三者間的關(guān)系，有機調(diào)節(jié)治理中遭遇的困境與矛盾，持續(xù)建構(gòu)社會治理范域可持續(xù)發(fā)展的思維路徑；（2）作為“治理方案”的智慧治理。意指通過大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)手段，兼顧觀念、技術(shù)、制度三者之間的高度統(tǒng)一，型塑與建構(gòu)社會治理的理念、規(guī)則、機制等內(nèi)容，推動社會治理現(xiàn)代化進程。

　　要言之，智慧治理是一種通過更新治理思維方式，運用信息技術(shù)和通信技術(shù)使國家、市場和社會得以溝通、互動和協(xié)作的新型治理。與傳統(tǒng)型治理模式不同的是，達致智慧治理之狀態(tài)，需要價值理念的與時俱進、技術(shù)手段的持續(xù)創(chuàng)新、制度實踐的持續(xù)完善，以約束治理失范行為。智慧治理內(nèi)在價值追求，最終以新型智慧化的治理模式助力實現(xiàn)人的全面發(fā)展為核心旨歸。

　　二、智慧治理面臨的實踐挑戰(zhàn)

　　“致理之要，惟在于安民，安民之道，在察其疾苦而已”。治理是實現(xiàn)“安民”“察疾苦”的重要依托，惟有高質(zhì)效的治理，人民群眾方能不斷增強社會生活的獲得感、幸福感、安全感，對“中國之治”產(chǎn)生心理共鳴與情感認同。毋庸諱言的是，當前推進智慧治理，仍然面臨著諸多需要解決的實踐難題。

　?。ㄒ唬┲卫硇蝿萑遮厪碗s

　　從基層檢察機關(guān)的辦案實踐來看，目前社會治理形勢呈現(xiàn)矛盾多樣化、觸點隨機化、犯罪智能化、影響擴散化等特征。其一，矛盾多樣且易激化。從影響公民身體健康的故意傷害到剝奪他人生命權(quán)利的故意殺人，無不多起因于日常矛盾；其二，觸點隨機且下沉于基層。社會治理的觸點、風險點更多地集聚于基層一線，尤其是鄉(xiāng)村區(qū)域；其三，犯罪智能且治理難度加大。許多傳統(tǒng)的線下違法犯罪轉(zhuǎn)而向線上延伸，手段日趨智能化、隱蔽化，典型的如毒品類犯罪；其四，影響擴散且信訪風險高。非法吸收公眾存款等類型犯罪往往涉及群體龐大，易引起治理失效而產(chǎn)生群體訪。

　?。ǘ┐髷?shù)據(jù)賦能治理欠缺

　　政法機關(guān)對所辦案件進行追根溯源，找出案件發(fā)生的原因，向黨委、政府或有關(guān)職能部門提出防范、治理的意見建議，對于推進國家治理，具有重要意義。“追根溯源”不僅依賴于豐富的治理經(jīng)驗和問題發(fā)現(xiàn)的敏銳性，而且依賴于大數(shù)據(jù)對治理前端、中端、后端的閉環(huán)賦能。目前來看，大數(shù)據(jù)分析賦能治理仍然是智慧治理的突出短板：其一，前端治理線索發(fā)掘不足，更多地發(fā)端于司法職業(yè)經(jīng)驗，較少來自于大數(shù)據(jù)對同類問題線索的預警與提示、推送；其二，中端治理信息歸集不足，總體而言“手工”大于“智能”；其三，后端治理分析研判不足，缺少信息技術(shù)的有效介入和數(shù)據(jù)比對研判。

　　（三）行刑銜接機制不暢

　　在行政執(zhí)法和刑事司法雙向銜接過程中，長期存在證據(jù)移送制度不暢、正向移送標準不清、反向移送機制缺位等問題。由此亦導致行刑聯(lián)動參與治理的智度不夠。其一，正向打擊之維，長期以來存在“應移未移”“以罰代刑”等問題；其二，反向處罰之維，對行政機關(guān)是否作出處罰、處罰后的效果的追蹤亦不足，影響了行刑整體打擊與治理的效果；其三，聯(lián)動治理之維，執(zhí)法司法之間聯(lián)合開展區(qū)域問題治理的驅(qū)動力、行動力不足，存在治理的碎片化、割裂化，這也導致實踐中的諸多治理問題反復滋生而難以源頭根治。

　　（四）數(shù)字治理深度不足

　　隨著數(shù)字化改革的推進，“檢察大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”在全國各地鋪開并踐行，數(shù)字檢察也成了檢察機關(guān)異軍突起的履職內(nèi)容，數(shù)字治理成為檢察機關(guān)融入智慧治理的重要載體。毋庸諱言，目前數(shù)字治理工作，仍有諸多有待改進之處。其一，“四大檢察”參與數(shù)字治理仍不平衡，民事檢察、行政檢察在數(shù)字治理方面的契入不深、專項監(jiān)督不多；其二，數(shù)字治理區(qū)域推進不平衡，各省、各市之間數(shù)字檢察推進的力度、廣度、深度均有差別，形成了數(shù)字治理維度長短不一的“木桶效應”；其三，數(shù)字治理攻堅力仍待提高，數(shù)字專項存在“淺嘗輒止”的問題，未能實現(xiàn)數(shù)字監(jiān)督發(fā)現(xiàn)案件線索與發(fā)現(xiàn)治理線索之間的衡平與互動。

　　三、智慧治理體系構(gòu)建之思維范式

　　當下應加快更新檢察大數(shù)據(jù)思維之于智慧治理的整體理念范式，秉持系統(tǒng)思維、能動思維、穿透思維和共治思維，以理念之更新來增益和迭代智慧治理的質(zhì)效。

　?。ㄒ唬┫到y(tǒng)思維

　　智慧治理應以體系化的視角發(fā)揮數(shù)字化改革的倍增效應，避免盲目收集數(shù)據(jù)、監(jiān)督淺嘗輒止。從具體標準上看，檢察機關(guān)聯(lián)合行政機關(guān)，借助專家力量，針對當前比較突出的治理問題進行調(diào)研，詳細分析、總結(jié)規(guī)律，積極探索制定執(zhí)法司法規(guī)范標準，變“潛規(guī)則”為“明標準”，推動治理問題長效常治。

　?。ǘ┠軇铀季S

　　始終堅持依法能動履職，能動運用數(shù)字思維、數(shù)字認知，從個案中發(fā)現(xiàn)類案監(jiān)督的線索，再通過類案要素提煉，搭建數(shù)字化篩查模型，結(jié)合人工審查，形成高效的集成監(jiān)督模式，強化數(shù)字檢察與檢察偵查的有效銜接，提升智慧治理質(zhì)效。應做實數(shù)字辦案融合監(jiān)督，落實好數(shù)字檢察專項監(jiān)督，注重挖掘深層次監(jiān)督線索，強化數(shù)字檢察融合式監(jiān)督、鏈條式治理。

　?。ㄈ┐┩杆季S

　　有了數(shù)字化的加持，智慧治理應堅持“穿透式”打擊和預防，不僅注重發(fā)現(xiàn)某一業(yè)務領(lǐng)域、某項制度運行中存在的普遍問題，更要致力于滿足社會公眾對司法正義的更高期待，通過對類案、行業(yè)性治理問題形成的緣由進行追根溯源，做到“抓末端、治已病”與“抓前端、治未病”的要求辯證統(tǒng)一，重點推動堵漏建制，拓展智慧治理實戰(zhàn)成效，服務經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。

　?。ㄋ模┕仓嗡季S

　　智慧治理的主體多元，應構(gòu)建銜接順暢、程序閉環(huán)的行刑共治體制機制。在理念上，踐行“雙贏多贏共贏”新理念，重在構(gòu)建監(jiān)督者與被監(jiān)督者的良性、積極關(guān)系。尤其需要關(guān)注監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間的信息共享數(shù)據(jù)應用，有力破除“信息孤島”和“信息壁壘”，建立執(zhí)法司法信息共享長效機制，積極運用執(zhí)法司法數(shù)據(jù)歸集、信息共享成果，深入開展治理分析研判，聯(lián)動推進治理的“檢察數(shù)倉”建設，為黨委政府的智慧治理提供實質(zhì)有效的“決策參謀”。

　　四、智慧治理之實踐探索

　　智慧治理之“智”，應聚焦數(shù)據(jù)應用、專項監(jiān)督、治理溯源、數(shù)字素能四個維度立體施策，從智慧治理的應然理念邁向?qū)嵢宦窂?。本文以J市檢察機關(guān)的探索為例舉，為智慧治理的實踐進路提供范式參考。

　?。ㄒ唬?shù)據(jù)應用維度：開發(fā)實用好用的“數(shù)字智治”平臺

　　其一，以“恢復性”為導向，J市JD區(qū)檢察院探索建立了輕刑犯罪恢復性實踐閉環(huán)考評“一碼通”系統(tǒng)，通過系統(tǒng)之間的有效對接，實現(xiàn)業(yè)務流程的閉環(huán)管理；其二，以“預判性”為導向，J市Y檢察院探索打造“行刑共治”平臺，構(gòu)建“案件協(xié)同、信息研判、多元共治”三項子場景；其三，以“救濟性”為導向，J市P縣檢察院探索研發(fā)“e檢聯(lián)”系統(tǒng)，數(shù)字賦能修復受損的社會關(guān)系。2022年，“e檢聯(lián)”系統(tǒng)實現(xiàn)流轉(zhuǎn)有效線索300余條。

　?。ǘｍ棻O(jiān)督維度：聚焦重點領(lǐng)域治理問題一體發(fā)力

　　其一，上下聯(lián)動開展數(shù)字專項監(jiān)督。將數(shù)字檢察專項監(jiān)督作為數(shù)字治理的關(guān)鍵抓手，2022年，J市檢察機關(guān)落實省院專項監(jiān)督17項；其二，依法能動開展特色專項監(jiān)督。J市JD區(qū)檢察院針對無證印刷企業(yè)問題開展數(shù)字專項監(jiān)督，重點解決無證印刷企業(yè)安全管理缺位、環(huán)境污染嚴重等一系列問題；其三，“四大檢察”融合發(fā)力延展監(jiān)督效果。J市Y檢察院開展安全生產(chǎn)專項監(jiān)督，“四大檢察”立體解決涉“?；?rdquo;安全生產(chǎn)問題。

　　（三）治理溯源維度：推進行業(yè)從淺表性監(jiān)管轉(zhuǎn)向溯源性治理

　　一方面“整治+合規(guī)”。J市Y檢察院以貨運車輛違法超限運輸為切入點，在多部門聯(lián)合整治的基礎上，督促企業(yè)加強行政合規(guī)整改。另一方面，“深挖+溯源”。推進“訴源治理”是促進社會治理法治化的內(nèi)在要求，是構(gòu)建多元解紛防線體系的現(xiàn)實路徑，也是社會治理領(lǐng)域一場廣泛而深刻的革命。J市Y檢察院開展“兩卡”專項數(shù)字監(jiān)督，推動銀行、電信部門對行業(yè)“內(nèi)鬼”進行重點監(jiān)測，推動第三方支付平臺增設預警勸阻功能。

　　（四）數(shù)字素能維度：培育數(shù)字化復合型治理人才

　　其一，在機制上化分為合。JD區(qū)檢察院打破條塊分割束縛，將數(shù)字辦案指揮中心、數(shù)字檢察工作專班和專項工作組三者進行融合；其二，在能力上搭建載體。建立“集中培訓、專題學習、跨部交流”機制，錘煉辦案人員數(shù)字建模能力，并組織“優(yōu)秀數(shù)字治理團隊”評選，營造精研數(shù)字治理的深厚氛圍；其三，在理論上借力借智。與高校建立“檢校合作”機制，對前瞻性治理問題進行研討，推動形成數(shù)字治理理論成果。

　　綜觀言之，智慧治理具有著鮮明的時代特色，數(shù)字檢察亦是應時而生、順時而興，以數(shù)字檢察推動實現(xiàn)智慧治理這一范式路徑，其中所意蘊的最新理念、展現(xiàn)的改革與創(chuàng)新精神，必將為數(shù)字時代推進犯罪治理帶來強大驅(qū)動力。唯有在實踐中不渝地融合智慧治理的內(nèi)在理念和外在要求，數(shù)字檢察才能真正走進千家萬戶，走進人民群眾的日常生活中，從而獲致強大、持久的生命力。

　　責任編輯：廣漢